講道理，開魯縣“先交錢再種地”的新聞反轉不了的(圖)

2024-04-27 | 來源: 建設性意見 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

牧草的種植模式和莊稼有什麼區別？

然後，可能超出普通人認知的是，牧草也是一種農作物，而耕地裡種植的農作物也可以變成養牛飼料。

有人拿開荒種地不利於水土保持來做文章，看起來站住了環境保護的道德高地，其實是對農業生產實際缺乏了解。

現實中，種牧草來養牛和在天然草場放牧是完全不同的兩種模式。

開魯縣這則新聞裡涉及的是前一種情況，是種植牧草來養牛，涉及到翻耕土地、播撒草籽、施肥打藥、收割牧草等操作，和種植玉米或其他農作物是基本沒有區別的，對於水土保持的影響也是沒有本質差異的。真正有水土保持作用的是天然草場，那是不能翻耕，不會人工施肥的，草本來就在那裡，根本不存在種植概念。

再舉個例子，這幾年國家為了調減玉米過剩產能，鼓勵包括內蒙古在內的很多地區在耕地上種植青貯玉米，也就是在玉米籽粒完全成熟之前就連玉米杆一起收割，經過青貯發酵後作為牛羊飼料。在這一過程中，本應種糧食的耕地實際收獲的是“牧草”，算不算是改變了土地用途呢？顯然是不算的。

最後，假如那片土地真的是作為天然草場被破壞改造成了耕地，涉及破壞環境的違法行為，那政府應該做的是阻止耕種、收取罰款、責令還原，而不是以村集體的名義收取“增補承包費”。即便是出於現實考慮無奈接受了土地用途的改變，那也應該是收取“生態補償費”專項用於生態修復。

只因她50歲,工地發不了工資(圖)

加拿大老師揚言:開槍射殺所有學生

佩斯科夫留任俄總統新聞秘書,帕特魯舍夫被任...

從頭到尾，到底政府真正關心的就是“斂錢”，這時候拿水土保持環境保護來說事，虛偽不？

第二條，關於老板以700元每畝轉租土地謀取暴利的說法並未證實，即便屬實也與政府無關

這道理很簡單，土地已經租出去30年，人家租金也早都交清了，這之後，不管是自己用來養牛還是加價轉租給其他農民種玉米，都不關鎮政府縣政府的事，人家掙多少錢你也管不著。

別說是700元一畝，就是轉租7000元一畝，就是種出了一棵搖錢樹，也跟村集體沒有一毛錢的關系。你不能看著人家掙錢了就眼紅非要來分走一些，那叫土匪惡霸。

早知道能掙大錢，當初你怎麼不加價一倍把這塊地租下來呢？人家投資多年，自擔風險，賺多少錢那都是人家的眼光魄力和汗水結晶！

第三條，所謂耕地高效利用試點就更是荒唐，公共政策憑什麼介入商業合同定價？

從荒草灘變成耕地的這個過程，政府有沒有出過一分力？有沒有給過一毛錢的政策資金扶持？這幾千畝土地的高效利用是人家多年努力才達成的既成事實，要誰來試點？好意思嗎？